Православный Храм Иоанна БогословаВторник, 26.09.2017, 06:43

Приветствую Вас Гость | RSS
Главная | Расписание богослужений | Регистрация | Вход
Меню сайта

Категории раздела
Блог настоятеля [6]
Апологетика [17]

На нужды храма
Пожертвовать на нужды храма 'Храм апостола Иоанна Богослова п. Приморск'

Новости
[18.09.2017]
Святые мощи угодников Божиих в приходе Иоанна Богослова п. Приморск (0)
[11.09.2017]
Объявление (0)
[10.08.2017]
Неоскудевающие сокровища духовных даров. (0)
[03.08.2017]
Объявление (0)
[19.06.2017]
Вручение дипломов (0)

Наш опрос
Ваше отношение к религии
Всего ответов: 182

Фотолетопись

Православие.Ru Новости

Статистика
Яндекс.Метрика Flag Counter
Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Форма входа


Главная » 2013 » Декабрь » 26 » Атеизм глазами христианина
13:31
Атеизм глазами христианина
Прежде всего, мне хотелось бы сердечно приветствовать моих читателей-атеистов и русское атеистическое движение вообще. Такое приветствие может показаться странным в устах христианина, но я готов его объяснить. Противоположность веры – не атеизм; противоположность веры – фальшивая вера.

Некоторые черты в современном русском атеизме мне глубоко симпатичны.
Прежде всего – это взрослость, готовность брать на себя ответственность за свой выбор и свои убеждения. Мне довольно часто приходится слышать "я верил бы в Бога, но мне мешают плохие священники, плохие верующие, плохие проповедники и т.п.”. Меня печалит эта детская попытка переложить ответственность на других.

Когда человек говорит "я сам принял осознанное решение отказаться от веры в Бога” – это, по крайней мере, слова взрослого человека. Мне нравится также стремление атеистов к внутренней цельности и правдивости. Открытое неверие – гораздо более достойная позиция, чем то легкомысленное кокетство с религией, когда человек может испускать прочувствованные охи и вздохи перед иконами и в то же время вести явно безнравственный, а то и преступный образ жизни.

Есть некоторые вопросы, по которым я соглашусь с атеистами. Я согласен, что полноценная, счастливая и нравственно достойная жизнь не может быть основана на ложных представлениях о реальности; нравственный долг любого человека – следовать истине и избегать заблуждения. "Верить в то, что, как это заведомо известно, является неправдой” – не просто глупо, но и нравственно недостойно; если христианство ложно, то разговоры о его "пользе для общества” просто бессмысленны. Ложь не может быть полезной. "…а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша. Притом мы оказались бы и лжесвидетелями о Боге, потому что свидетельствовали бы о Боге, что Он воскресил Христа, Которого Он не воскрешал, … А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших. Поэтому и умершие во Христе погибли. И если мы в этой только жизни надеемся на Христа, то мы несчастнее всех человеков” (1 Кор. 15). Утверждения христианства либо истинны, либо ложны, и, как сказал замечательный христианский апологет К.С. Льюис "всякий человек просто обязан выяснить, как обстоит дело, а потом — или всеми силами разоблачать преступный обман, или всей душой, помышлениями и сердцем предаться истине” (К.С. Льюис "Просто христианство. Бог под судом. Стр. 234)

Итак, я думаю, мы согласимся, что наш долг – поиск истины и разоблачение лжи. Надо заметить, что поиск истины – дело опасное. Истина может глубоко травмировать. Когда мы найдем ее, наш внутренний мир может получить тяжелый удар – а мы не хотим этого удара. Мы не можем отключить от нашего интеллекта нашу волю и эмоции; мы никогда не являемся совершенно объективными; мы хотим, чтобы определенная точка зрения восторжествовала; даже там, где мы всеми силами стремимся к интеллектуальной честности, наши эмоции и желания оказывают влияния на то, какие факты мы выделим, а каким не придадим значения; какие объяснения фактов мы примем, а какие сочтем невероятными. Информация, поступающая из внешнего мира, интерпретируется нами в соответствии с нашими (явными или неосознанными) мировоззренческими установками. Это особенно заметно там, где речь идет о нашей вере или неверии. Как заметил Блэз Паскаль: "Одни боятся потерять Бога, другие боятся Его найти”.

Я должен признаться, что, хотя я нахожу убедительные интеллектуальные доводы в пользу христианства, в формировании моих убеждений значительную роль играют воля и эмоции. Я думаю, что я вправе ожидать аналогичного признания и от своих оппонентов; у меня есть личная заинтересованность в вере, у вас – личная заинтересованность в неверии. Я никак не могу принять противопоставление "эмоциональной” веры и "интеллектуального” неверия. Фома Аквинский интеллектуален до занудства и холоден, как огурец; многим атеистическим публикациям свойственен бурный эмоциональный пафос и апелляция к чувствам читателя.

Что мы можем сделать, чтобы приблизиться к объективности? Думаю, что лучший путь к этому – внимательно прислушиваться к критике со стороны тех, чьи взгляды противоположны нашим.

Поэтому я хотел бы здесь высказать несколько критических замечаний в адрес атеизма. Прежде всего, атеизм фидеистичен гораздо в большей степени, чем христианство. Атеист верит, что Бога нет – именно верит, ибо чье-либо небытие не может быть ни предметом знания, ни предметом опыта. Все, что может сказать атеист – "в моем личном опыте нет Бога, а в моих представлениях о мире для Него нет места”.

Более того, христианин может приводить в защиту своих взглядов какие-то интеллектуальные аргументы или ссылаться на личный опыт. Атеист может оспаривать то и другое, но он не сможет привести никаких позитивных доводов в обоснование своей позиции. Не существует ни "антиантропного принципа”, ни "пяти путей доказательства небытия Божия”. Христианин верит, основываясь на определенных свидетельствах (которые атеист не принимает). Атеист верит без всяких свидетельств, более того, верит в утверждение, в пользу которого в принципе, в силу самой его природы, нельзя привести никаких свидетельств.

Аргументация атеизма стремится доказать, что бытие мира и человека, существование разума и морали можно убедительно объяснить, не прибегая "к этой гипотезе”, и, таким образом, вера в Бога является просто излишней. Эта линия аргументации связана с принципом Оккама: не умножай сущностей сверх необходимого. Если наши знания о мире не приводят нас к необходимости признания бытия Бога, то это бытие признавать не следует.

Сложность, с которой мы здесь сталкиваемся, связана с неизбежно субъективным пониманием того, что можно считать убедительным объяснением. Мы все знаем, как члены культов или приверженцы тоталитарных режимов готовы считать самые фантастические построения неотразимо убедительными. Коммунизм и нацизм настаивали на "научности” своих идеологий и своего объяснения истории, и, что интересно, не самые глупые люди были в этом искренне убеждены.

Очень часто идеологическая предвзятость представляется людям образцом научности, объективности и здравомыслия. Есть ли у нас основания говорить об идеологической предвзятости атеизма? Думаю, что да. Недавно в книге одного неверующего исследователя Библии я нашел показательную фразу "там, где начинается супнатурализм (т.е. рассказы о сверхъестественных событиях) там кончается работа историка”. Иначе говоря, любые сообщения о сверхъестественных событиях a priori рассматриваются как неисторические. Любые объяснения, предполагающие сверхъестественное вмешательство, отвергаются как "заведомо ненаучные”. Если христианин свободен, признавать или не признавать историчность того или иного чуда в житиях святых, то атеист вынужден догматически утверждать, что "этого не может быть, потому, что не может быть никогда”. Для атеистического ученого является чем-то в высшей степени неприличным допустить, хотя бы в качестве одной из возможных версий, сверхъестественное вмешательство.

Как у учеников возникла столь неодолимая убежденность в воскресении Иисуса из мертвых? Точно неизвестно, но Иисус не воскресал.

Как объяснить существование антропного принципа? Как угодно, только не замыслом Творца. Принцип Оккама отвергнут и принимаются любые объяснения – "естественный отбор вселенных” (о которых нет, и не может быть никаких научных данных) и другие теории, в отношении которых приходится разъяснять, что их автор – ученый, а не писатель-фантаст.

Бытие Божие – это не та гипотеза, в которой атеист не нуждается. Это та гипотеза, которая ему категорически запрещена.

Возникает, таким образом, замкнутый круг, когда сначала постулируется, что любые свидетельства в пользу сверхъестественного заведомо ненаучны, а потом говорится, что науке не удалось обнаружить убедительных свидетельств существования сверхъестественного.

Помимо предвзятости, против атеизма можно выдвинуть еще один упрек – упрек в редукционизме, в попытке отрицать реальность всего, что невозможно установить путем наблюдения, эксперимента или теоретических обобщений полученных таким образом данных. Между тем большая (и важнейшая) часть человеческого опыта выходит за рамки таких методов познания, как наблюдение и эксперимент. Это эстетический опыт и опыт межличностных отношений. Я пишу этот текст под музыку Генделя. Большинство людей согласны в том, что музыка Генделя или живопись Ван Гога обладает большой ценностью. Мир эстетических ценностей реален; в определенной мере мы можем создавать теории, описывающие развитие искусства; но мы не можем научно объяснить сам феномен красоты. Красоту человеческого тела можно как-то увязать со здоровьем и сексуальностью; но к музыке, красоте природы или звездного неба это уже никак не отнесешь. Эстетическая ценность – это ценность "в себе”. Музыка Генделя совершенно бесполезна. Она просто красива. Читатель, может спросить: "каким образом красота или любовь свидетельствует о бытии Бога?” По крайней мере, она свидетельствует о существований ценностей и реальностей, не постижимых с помощью научного метода. Лично я также убежден, что такие феномены как мышление и нравственность необъяснимы в рамках последовательно натуралистической картины мира.
          

Высказав такую критику в адрес атеизма, я могу, вместе с тем, решительно приветствовать свободомыслие. Свободомыслие – необходимый этап на пути к зрелой, осознанной вере. Человек, который пассивно позволил вбить в себя религиозные убеждения, потом также пассивно позволит заменить их любыми другими – собственно, это мы уже проходили.

Ссылка.

 

Категория: Апологетика | Просмотров: 753 | Добавил: Иерей | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 3
1  
Смотря передачи или читая книги на исторические темы, я всегда думаю, если  мы, живущие в 21-ом веке, не можем никак определиться, был ли Сталин тираном или спасителем России, собирался ли СССР первым нападать на Германию, летали ли американцы на Луну и была ли Российская Империя до 1913-го года динамично развивающейся державой, либо это была загнивающая тюрьма народов, из которой нас вытащили большевики. Ведь по каждому
из этих вопросов мнения – полярные. Мало кто представляет себе объективную и
правдивую картину, происходившего менее столетия назад. И это в век газет,
радио, кинематографа и интернета, когда все происходившие крупные события
скрупулёзно фиксировались. При этом мало кто из трезвомыслящих современников
будет однозначно доверять как диссиденту Солженицыну, так и его оппоненту
сталинисту, потому что истина неуловима сквозь многолетние налёты лжи и
догматизма. Однако огромное число наших сограждан, да и зарубежных господ тоже,
почему-то упорно верят четырём евангелистам, которые мало того, что сами жили
после смерти Христа и писали его биографию с чужих слов, так при этом
копировали тексты друг у друга (точнее, у Марка), не забывая приукрасить свои
повествования трогательными деталями. И как это назвать, кроме, как слепой
верой?

В истории человечества были десятки, если не сотни религий. Самая известная из них завязана на мифах об олимпийских богах. И
то, что Боги жили на горе Олимп, в давние времена мало кто подвергал сомнению.
Однако затем люди поумнели, нашли для себя более продвинутый религиозный гаджет
в виде христианства, и Олимпийских богов преспокойно занесли в книжку «Мифы и
легенды Древней Греции», стоящую  в шкафу на полке.  И почему не все задумываются отом, что если мир знавал столько религиозных культов, но прошествии времени
выяснялось, что все они лживы или морально устарели, то почему христианство
должно выделяться на общем фоне и быть истинным? С чего это длинная цепочка
создания и угасания религий должна закончиться именно на нём? Какие есть тому
обоснования? Логически вытекает  вопрос, чтокогда когда-нибудь в будущем и христианские мифы займут на полке своё законное место по соседству с древнегреческими.  И наконец, крайне неприятновидеть, что РПЦ дует в одну дуду с руководством страны. Наблюдая те ужасающие социальные показатели, которых достигла Россия в последние два десятилетия, господин Гундяев со своей командой должны были просто выть днём и ночью, проклиная тех, кто довёл страну до первых мировых мест по убийствам, алкоголизму, наркомании и проституции. Однако у Патриарха Кирилла всё чики-чики. Продал служение народу и Богу в обмен на власть и цацки для себя и камарильи священнослужителей – и довольно лобызается с Президентом. А Россия… нехай с ней. Главное, храмов по-больше построить, да конфискованную в 17-ом году землицу вернуть.
Как атеист, согласен (хотя и не во всём) с автором статьи и хочу сказать, что быть неверующим сложнее, чем верить в какого-то Бога. Потому что чётко осознаешь, что надеяться можно толькона себя. Атеист знает, что после смерти его тело распадётся на атомы и душа не увидит свет в конце туннеля, манящий к вечной жизни. Атеист знает, что живёт лишь один уникальный раз, а потому ещё задолго до наступления старости привыкает мужественно размышлять о смерти, отвергая её не из страха вечно гореть в аду, а просто потому, что он любит и ценит жизнь!И при этом, в отличие от того,кто добровольно связал свой разум религиозными догмами, чувствует себяпо-настоящему свободным человеком!

2  
По настоящему свободным человеком может быть только тот, кто свободен от греха! Но очень часто человек думающий о себе, что он свободен, есть раб своего (чаще всего ошибочного) мнения. Почему-то очень часто обсуждая явление, люди скатываются на порицание личности. Ну не нравиться кому-то Патриарх, но кому-то нравится. А что, кроме Патриарха Кирилла, не было других, действительно святой жизни людей!? Или у атеистов все такие нравственные люди и не было ни подлецов ни предателей?
Вообще-то РПЦ - это и епископат, и священство, и монашество, и миряне. В связи с этим очень интересно Ваше заявление о том, что "РПЦ дует в одну дуду с руководством страны".))) Причем руководство от самой страны уже умеем отличать, а вот знания о  Церкви ещё отстают.
О "полке в шкафу" писать можно много, скажу только, что давно уже пытаются христианство туда поставить, да и просто физически уничтожить, а ничего не получается. Это потому, что слово Господа твёрдо, а Он сказал, что "врата ада не одолеют Церкви"

3  
"быть неверующим сложнее, чем верить в какого-то Бога. Потому что чётко осознаешь, что надеяться можно только на себя." 

   Мы знаем в Какого Бога мы верим. Надеемся мы на Бога, но и сами стараемся не плошать. Кстати, эта пословица родилась отнюдь не в атеистической среде.

"Атеист знает, что после смерти его тело распадётся на атомы и душа не увидит свет в конце туннеля, манящий к вечной жизни. Атеист знает, что живёт лишь один уникальный раз"

А от куда это он знает?Как атеизм это доказал, чтобы мог утверждать, что он это знает!?

"а потому ещё задолго до наступления старости привыкает мужественно размышлять о смерти, отвергая её не из страха вечно гореть в аду, а просто потому, что он любит и ценит жизнь!"

Вот, что пишут святые Отцы об отношении к смерти:
Св. Иоанн Дамаскин:"Помышление о смерти важнее всех других деланий. Оно рождает чистоту неистлеваемую. <...> Память смертная побуждает живущих к трудам, к терпеливому принятию огорчений, к оставлению забот и к молитве"
Прп. Исаак Сирин:"Смерть, которая страшна всякому и ужасает смертных, богобоязненному представляется пиршеством". Ну и много ещё.
 "любит и ценит жизнь!"

"Ибо для меня жизнь - Христос, и смерть - приобретение" - сказал апостол Павел.
Ещё можно поместить здесь слово Иоанна Златоуста, которое читается на Пасху, но не стану, т.к. оно займёт много места. Не хочу загружать Вас многочтением.)))

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Пожертвование
Пожертвовать на нужды храма 'Храм апостола Иоанна Богослова п. Приморск'


День за днём

 

 

 

 

 


Фото Православие.Ru


Архив записей


Календарь
«  Декабрь 2013  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031


Мониторинг СМИ


Друзья сайта
Страничка в православной сети Елицы Общины прихожан и братии Храм апостола Иоанна Богослова п. Приморск width=100 Православная социальная сеть «Елицы»
  • ПРИХОД ХРАМА СВЯТОЙ БЛАЖЕННОЙ КСЕНИИ ПЕТЕРБУРГСКОЙ



  • Храм Иоанна Богослова. Приморск Волгоградская епархия © 2017Все права защищены.Активная ссылка на сайт обязательна при использовании материалов.Разработка и дизайн сайта от Владимира Тимачёва